宗慶后“偷師”麥德龍零售+地產(chǎn)

“娃哈哈布局的是零售業(yè)，而不是商業(yè)地產(chǎn)，我從來(lái)沒(méi)有做過(guò)商業(yè)地產(chǎn)。”娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理宗慶后12月4日在出席某論壇后對(duì)外強(qiáng)調(diào)。

事實(shí)上，自11月12日以來(lái)，外界關(guān)于娃哈哈究竟是布局零售業(yè)還是商業(yè)地產(chǎn)的討論就不曾停息。彼時(shí)，宗慶后宣布其投資50億元的娃哈哈宜昌購(gòu)物廣場(chǎng)正式動(dòng)工。

在外界看來(lái)，這是娃哈哈在逐利商業(yè)地產(chǎn)路上跨出的第一步。但亦有業(yè)內(nèi)人士指出，娃哈哈此舉與麥德龍“零售+地產(chǎn)”模式相仿，其著眼點(diǎn)不在于地產(chǎn)的增值，而是在做一個(gè)終端渠道，不拿商業(yè)地產(chǎn)的眼光看待娃哈哈的此舉或許會(huì)更好。

娃哈哈做零售

2012年6月，娃哈哈集團(tuán)高調(diào)宣布將進(jìn)軍國(guó)內(nèi)的零售行業(yè)。[香港公司做賬報(bào)稅]而作為中國(guó)快消行業(yè)的巨頭，娃哈哈跨界零售業(yè)的消息一傳出，便引發(fā)了業(yè)內(nèi)輿論一片。

市場(chǎng)分析認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)于渠道的激烈爭(zhēng)奪，以及傳統(tǒng)零售業(yè)對(duì)利潤(rùn)的擠壓正威脅著娃哈哈的主業(yè)，娃哈哈此舉的目的在于通過(guò)自建零售終端，打通產(chǎn)業(yè)鏈，以此尋找新的市場(chǎng)增長(zhǎng)點(diǎn)。宗慶后亦表示，公司看好中國(guó)零售業(yè)的發(fā)展。

而就在娃哈哈高調(diào)宣布進(jìn)軍零售業(yè)后的5個(gè)月，娃哈哈旗下的第一家娃歐商場(chǎng)在杭州正式開(kāi)業(yè)。據(jù)介紹，娃歐商場(chǎng)是娃哈哈集團(tuán)旗下以國(guó)際精品百貨為主的全國(guó)性連鎖百貨零售商業(yè)項(xiàng)目。

然而在飲料行業(yè)順風(fēng)順?biāo)耐薰讘?zhàn)便“出師不利”，運(yùn)營(yíng)不久，娃歐商場(chǎng)便遭遇招商難和客源不足的難題。因此在今年7月底的“2013年娃哈哈國(guó)際精品展銷(xiāo)會(huì)”上，宗慶后宣布廢棄“娃歐商場(chǎng)”的名字，改為“娃哈哈國(guó)際精品商城”。

雖然首戰(zhàn)觸礁，但宗慶后進(jìn)軍零售業(yè)的決心沒(méi)有絲毫地動(dòng)搖。相反，宗慶后表示，在未來(lái)的3到5年內(nèi)，將在國(guó)內(nèi)以自建或租用物業(yè)的形式的開(kāi)設(shè)100家購(gòu)物中心和百貨商店，作為娃哈哈擴(kuò)充零售業(yè)務(wù)的一個(gè)部分。

除去已經(jīng)開(kāi)工建設(shè)的娃哈哈宜昌購(gòu)物廣場(chǎng)，[如何注冊(cè)香港公司]宗慶后亦透露，娃哈哈已經(jīng)初步確定在天津、貴陽(yáng)、南陽(yáng)、新鄉(xiāng)等城市自建城市綜合體。

同時(shí)，娃哈哈還在今年2月以購(gòu)買(mǎi)長(zhǎng)沙泊富國(guó)際廣場(chǎng)商場(chǎng)的形式在長(zhǎng)沙落下娃歐商場(chǎng)的棋子。此外，娃哈哈還租用了株洲神農(nóng)太陽(yáng)城及聯(lián)合貴陽(yáng)、太原、南昌、呼和浩特、余杭、富陽(yáng)[0.00%]、湖州、衢州、錦州、南陽(yáng)、南通、宜昌、馬鞍山等城市的18家商場(chǎng)聯(lián)合招商。

對(duì)于娃哈哈大舉進(jìn)軍零售行業(yè)，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為由于其在商業(yè)團(tuán)隊(duì)和運(yùn)營(yíng)管理方面都欠缺經(jīng)驗(yàn)，因此其跨界經(jīng)營(yíng)還需要足夠的時(shí)間和耐性。

“偷師”麥德龍

實(shí)際上，娃哈哈“零售+地產(chǎn)”的擴(kuò)張模式與零售巨頭麥德龍極其相似。對(duì)此，中國(guó)購(gòu)物中心產(chǎn)業(yè)資訊中心主任郭增利在回應(yīng)觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體時(shí)也表示認(rèn)同。

據(jù)了解，自1995年進(jìn)入中國(guó)以來(lái)，麥德龍出于長(zhǎng)期發(fā)展的需要，在擴(kuò)張中一般都選擇購(gòu)買(mǎi)土地并自建門(mén)店。而近兩年，由于麥德龍邁開(kāi)了擴(kuò)張步伐，在以自建物業(yè)為主的情況下，開(kāi)始采取租賃開(kāi)店的形式。

麥德龍這種“零售+地產(chǎn)”的模式正是通過(guò)聯(lián)動(dòng)上下游的產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的一個(gè)發(fā)展擴(kuò)張，而這樣一種模式也正成為當(dāng)下零售業(yè)的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。

但郭增利強(qiáng)調(diào)，我們不能將麥德龍理解為地產(chǎn)商，因?yàn)樗氖找纥c(diǎn)在于它的營(yíng)業(yè)額和利潤(rùn)，而不是著眼于地產(chǎn)價(jià)值在幾年后能夠得到多大程度地提升。

他分析指出，娃哈哈由于本身是做飲料的，跟零售終端有必然的聯(lián)系。而按照宗慶后的表態(tài)，他實(shí)際上可能在做的是一個(gè)終端渠道，考慮的更多是做好運(yùn)營(yíng)，拿到營(yíng)業(yè)額的抽成。因此，不拿商業(yè)地產(chǎn)的眼光看待其做商業(yè)綜合體的嘗試或許會(huì)更好。

并且他還認(rèn)為，如果娃哈哈能夠按照商業(yè)的一些規(guī)律去把握的話(huà)，在做購(gòu)物中心這一塊，娃哈哈所做的可能就不是我們想象中所謂的綜合體，而是更強(qiáng)調(diào)零售業(yè)自身的表現(xiàn)形式。因此，它的著眼點(diǎn)與萬(wàn)達(dá)又有所不同，它拿地不一定是為了地產(chǎn)增值，而是為了降低租賃別人物業(yè)的綜合成本。

但是，目前娃哈哈成功的項(xiàng)目尚未面世，其在零售行業(yè)的如何的成就，似乎還需拭目以待。