這幾天鬧得沸沸揚揚的娃歐商場解約風波繼續升溫。被業主方浙江浙歐置業有限公司(下稱“浙歐置業”)指責拖欠約1000萬元租金半年之久后，原本三緘其口的娃哈哈商業股份有限公司（下稱“娃哈哈”）昨日發表聲明，稱業主方并未履行租賃合同中的諸多實質性條款，甚至在開業最初時浙歐置業正陷入資金危機，故要求娃哈哈支付7000萬元租賃保證金，實為其融資之用。
面對娃哈哈的違約指責，[注冊新西蘭公司]浙歐置業昨日表示，對方所指的諸多違約內容根本不成立，且作為業主方其給予娃哈哈的租金非常低廉，租期前8年內每天每平方米僅1元多。假如娃哈哈執意要解約，則必須將娃歐商場停業關門，并將相關的營業執照注銷，返還承租物業。
記者在采訪中了解到，娃歐商場自開業以來一直生意冷清，這也是導致其拖欠租金的主因之一。業內認為，娃歐商場代理引入的歐洲品牌知名度低，硬件和經營模式都有硬傷，且存在內部管理層意見存分歧，商場管理人員頻繁更換等問題。
本報昨日報道了首家娃歐商場拖欠租金半年之久，金額達約1000萬元，同時娃歐商場與浙歐置業提出解約。當時娃哈哈并不愿過多回應此事。
僅隔一天，被業界和媒體持續追蹤的娃哈哈一改往日態度，在昨日發表聲明：娃哈哈于2012年開始進入商業領域，并于當年7月與浙歐置業簽訂了租賃合同，租賃了該公司位于杭州錢江新城尊寶大廈的相關物業，用于開設“娃歐商場”。因當時開業時間較緊，而浙歐置業正陷入資金危機，故要求娃哈哈支付7000萬元的租賃保證金，實為提供其融資之用。而浙歐置業提出的租金標準亦并不低，更不存在所謂的“低于市場價70%的租金”。
聲明還稱，承租尊寶大廈后，娃哈哈發現尊寶并未履行租賃合同中的諸多實質性條款，例如合同中約定浙歐置業需在交付租賃物業時提供相關消防等驗收合格的證明，而事實上尊寶大廈的消防驗收遲遲未能通過，最后在娃哈哈的傾力支持下才勉強通過，而由于其物業格局等局限，部分物業的使用仍受到消防問題的限制，[新加坡公司注冊流程]如地下一層就僅能用作家具展售，而無法用于其他用途。另外，浙歐置業亦未履行向娃哈哈交付300個停車位的合同承諾，至今未將相關車位特定化并進行有效管理。浙歐置業的上述違約行為，一直影響娃歐商場的正常經營。為此娃哈哈多次要求浙歐置業對相關違約行為進行整改，但其始終沒有實質性改進。
娃哈哈表示，鑒于上述理由，其才不得不正式致函浙歐置業，提出雙方就解約問題進行討論的建議。娃哈哈認為無法與浙歐置業繼續合作，希望雙方盡可能以協商方式解決彼此問題，并盡快退還娃哈哈的保證金。
娃哈哈昨日表示，目前其在宜昌、天津、南昌等地的商業項目正不同程度地推進，而杭州的商場項目亦在嘗試轉型。娃歐商場與浙歐置業解約并不會對娃哈哈商業項目的整體運作造成實質性的影響。娃哈哈還會堅定地在這一領域走下去。
浙歐置業內部人員對于昨日娃哈哈聲明中的違約指責頗為憤慨，其表示浙歐置業在交付物業時就已經通過消防驗收，而對停車場的指責也不成立，因此其不認同娃哈哈所謂的“尊寶并未履行租賃合同中的諸多實質性條款”。
談及未來處理該事件的態度，浙歐置業內部人員表示若繼續合作則娃哈哈必須履行合約交租金。“若解約結束合作，那么娃歐商場應該關店停業，并將相關營業執照注銷，將門鎖等歸還，并將物業交還給我們。但事實上，娃歐商場還在經營，租金也不交，這不合理。”該內部人員表示，其實目前已有不少業者聽說娃歐商場要解約后都想與浙歐置業洽談接盤租賃合作，但鑒于浙歐置業與娃哈哈之間的糾紛還未解決，因此其難以開展其他商業合作談判。
上海袁圓律師事務所陳軍律師認為，雙方發生糾紛應參照合同約定，從拖欠租金角度而言，雙方在合同中應該有相關約定，對于拖欠租金的補交是有期限的，若承租人逾期仍無理由拖欠租金，則出租人可結束租賃關系，并要求承租人結清相關費用、撤出租賃物業，并按原狀返還物業。“甚至有些合同會細化到，若承租人拖欠租金，出租人可對其斷水斷電等，但具體的都要看合同約定。目前雙方各執一詞，或許在合同約定中還有很多外人所不知道的細節，如果雙方未來通過法律途徑解決，則這些細節條款就會浮出水面。總之，合同約定是關鍵。”陳軍分析。
