創(chuàng)更好海歸創(chuàng)業(yè)軟環(huán)境

　　新時(shí)代帶來(lái)更多機(jī)遇，[注冊(cè)馬恩島公司]科技創(chuàng)新遇到了最好的時(shí)期，但其產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也面臨著更多挑戰(zhàn)。隨著中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)，國(guó)家正不斷致力于為科研成果鑄就金湯之城、御“敵”之盾，讓技術(shù)型海歸創(chuàng)業(yè)者落地生根更有保障。

　　世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織3月13日在日內(nèi)瓦發(fā)布的報(bào)告稱，2013年中國(guó)通過《專利合作條約》(PCT)途徑提交的國(guó)際專利申請(qǐng)數(shù)量位列第三。這不僅體現(xiàn)了中國(guó)的創(chuàng)新能力的新提高，更顯示出了民眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的新高度。

　　然而，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之路仍處在一個(gè)探索階段。在中國(guó)留學(xué)生集中的一些國(guó)家，以立法形式保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歷史長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系相對(duì)完善，公民知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)相對(duì)較高。從這些國(guó)家學(xué)成回國(guó)的創(chuàng)業(yè)者多致力于高新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)事關(guān)企業(yè)的命途，因此海歸更迫切地希望自己的智力勞動(dòng)成果得到保障。正如創(chuàng)業(yè)籌備階段的海歸劉先生所說(shuō)：“目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是回國(guó)創(chuàng)業(yè)吸引投資、招募合作的‘敲門磚’，也是企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展的‘基石’。能否保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受侵害，是決定海歸企業(yè)能否成功和海歸能否順利‘登陸’，并在國(guó)內(nèi)扎根生長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。”

　　要把海歸手中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，[注冊(cè)紐埃公司]知識(shí)產(chǎn)權(quán)就不能止于申請(qǐng)，其保護(hù)也不能止于立法，最終要落實(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)被充分尊重和保護(hù)上。如今互聯(lián)網(wǎng)趨向移動(dòng)互聯(lián)，諸多現(xiàn)實(shí)因素阻礙著相關(guān)權(quán)益的維護(hù)。據(jù)CNNIC數(shù)據(jù)顯示，截至2013年12月底，中國(guó)手機(jī)網(wǎng)民已達(dá)5億，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體數(shù)字性、無(wú)形性特征凸顯，一旦進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)就變成公開、公知或公取的信息，時(shí)間性、地域性、專有性的不確定使權(quán)利人很難收集受損害賠償額的證據(jù)。

　　權(quán)利人的權(quán)益得不到有效保障，鋌而走險(xiǎn)的侵權(quán)者也很難付出相應(yīng)的代價(jià)。海歸創(chuàng)業(yè)者葉劍飛創(chuàng)立的“PickRide樂搭”款搭車應(yīng)用軟件被抄襲就是一個(gè)典型案例，正如孔夏雨律師所說(shuō)：“源代碼和軟件可以得到著作權(quán)法和商業(yè)秘密法的保護(hù)，但在實(shí)際操作中很難執(zhí)行。類似‘樂搭’這樣的情況，需要證明自己因山寨損失了50萬(wàn)才能立案，這個(gè)證據(jù)很難拿出來(lái)。如果沒證據(jù)就直接說(shuō)人家抄襲，又很容易因?yàn)榍址干套u(yù)權(quán)被倒打一耙。”

　　近年來(lái)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略持續(xù)實(shí)施，[注冊(cè)巴拿馬公司]海歸創(chuàng)業(yè)的軟環(huán)境向好。中國(guó)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系的二三十年間，體制、機(jī)制不斷探索和完善，將原本分散在不同業(yè)務(wù)庭的民事、刑事、行政知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，集中統(tǒng)一由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理。這種“三審合一”體制，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化，審判質(zhì)量和效率日漸提高。

　　2014年的最高人民法院工作報(bào)告在部署2014年工作時(shí)提到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)。德國(guó)、俄羅斯、法國(guó)和英國(guó)等國(guó)家均采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院制度，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院獨(dú)立處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。該制度模式使司法審理的效率和準(zhǔn)確性得以提高，有助于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專業(yè)化水平的提高和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。這一重大舉措將對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判起到強(qiáng)有力地推動(dòng)作用，讓海歸創(chuàng)業(yè)者不再為尋求更公平、公開的創(chuàng)業(yè)軟環(huán)境而猶豫“歸不歸”。