人保部近日表示，將適時提出彈性延遲領取養老金年齡的政策。鑒于延遲退休關系蕓蕓眾生之利害，部分民眾疑慮風氣濃重。[北京瑞豐注冊香港公司]人民網的調查顯示，93.9%的人反對，2.4%的人接受；而社保專家鄭秉文則明確表示支持延遲退休政策。
延遲退休是否已是大勢所趨？坦白說，延遲退休建議有遮蔽真命題和舍本逐末之嫌。誠然，隨著中國步入人口老齡化，延遲退休年齡有控制支出、增加收入和緩解養老金支出貧困等多重功效，據估算，如延遲退休可為社保體系每年節約200億元資金。然而，這些所能想到的現實理據，并不意味著目前只有延遲退休一條路可走，更談不上是大勢所趨、不可阻擋。
首先，歐美平均65歲的退休年齡有著完善的經濟社會體系支撐，如歐美發達的失業保險和最低保障體系，勞動力市場秩序自洽，再就業培訓體系完善，就業歧視問題得到有效而較為全面清除，以及公私邊界清晰的社保體系等，緩解了高退休年齡的經濟社會沖擊；而中國當前就業市場存在失范、就業歧視和失業保險低等問題，冒然與國際“接軌”很容易扭曲就業環境，甚至全面壓低中國內生全要素生產率(TFP)提高。殊不知，目前全球科技和知識更新速度較高，在就業市場缺乏彈性和老人學習更新能力不足下，剛性延遲退休將削弱勞動市場流動性，妨礙科技和知識更新速度，不利于經濟轉型升級和內生TFP提高。而這比延遲退休下200多億元的養老金節支增收，更具不可控性。
[上海瑞豐注冊香港公司]目前中國法定的五項社保繳費之和已達工資的40%以上，在181個國家中排名第一，為北歐五國的3倍和G7國家的2.8倍，東亞鄰國和地區的4.6倍。如此之高的法定繳費率不僅在國際上獨占鰲頭，而且早已對私人部門造成了一定重壓，牽制其活力，若再延遲退休年齡，讓企業為勞動生產率低的老人續繳五項社保，對經濟績效的折損可想而知。
其二，當前各地日益面臨的養老金支出貧困，根源于1997年養老金體系構建前，國企對職工的長期歷史欠庫，且正是由于歷史欠庫遲遲未能補足，導致目前單位和個人的養老金長期空轉，尤其是單位為個人繳納的20%養老金成了為歷史埋單的補漏基金。公開數據顯示，截至2010年底，養老金個人賬戶本應有資產19596億元，實際卻只有2039億元，缺口達1.76萬億元，而且單位為員工繳的納入統籌賬戶的20%養老金，在目前現收現付制下，各地基本或即將處于告罄，如已提前步入老齡化的上海每年需財政撥付上百億資金填補缺口。不僅如此，當前養老金空轉使本應投資增值的養老金被迫現期支付，養老金賬戶很難說會保值增值。
最后，社保體系，尤其是職工社保體系，其產權屬于個人私產，參保人與社保機構是委托代理關系。鑒于延遲退休等涉及到關鍵合同要約的變更，無疑需繳費人認同以及一定的選擇自由。單方面修改契約將面臨激勵不相容性和道德風險，甚至引發繳費人不信任和逆向選擇，可能會加劇企業和職工逃保，抬高社保征繳成本。
進而言之，延遲退休是經濟粗放發展模式在社保體系的寫真，不會根本上緩解社保支出性貧困壓力。正如經濟增長的秘密源自TFP的提高，而非要素投入，延遲退休對TFP的提高具有顯著負面效應，且并不會提高經濟增加值，其更多是一種多取少予的再分配游戲。因此，真正有效緩解養老金支出缺口，本質上依仗TFP的提高，[廣州瑞豐注冊香港公司]使單位要素資源產出更大的經濟增加值，以滿足養老金支出所需的資源需求。
當前與其在延遲退休上大做文章，不如下決心補足國企對社保的歷史欠庫，并有效推動市場化制度變革，為私人部門提供低交易成本之環境，同時矯枉失范的社保體系，政府基于城鎮居民社保和農保等構建公共型的社會保障計劃，以滿足全民的基本生活訴求，然后考慮職工社保則參考類似于美國的401K制度，實行商業化運作。
