繼今年6月利率市場化改革后，存款保險制度的推進也被正式確認。改革既已開始，任何改與不改的思考都沒有意義，改革的快慢議論也變得不合時宜。目前輿論廣泛認為中國金融市場化改革的動車已經提速，但我們的改革動車會否遭遇2011年的溫州事故？[香港公司注冊]如何預防類似的災難發生，預測，監控和評估改革面對的困難卻具有很強的現實意義。
在美國爆發金融危機后，把低通脹和經濟成長作為政策目標的傳統金融貨幣政策理論受到了廣泛質疑，而著眼于分析金融體系整體風險著重制度設計和政策對應的宏觀審慎政策重新回到了大眾的視野，目前學界與央行實務界基本形成共識：金融貨幣政策的展開中，宏觀審慎政策不可或缺。
任何改革都必然伴隨相應的風險，我們不能因為害怕風險因噎廢食，拒絕改革，但也不能急功近利甚至掩耳盜鈴，無視各種已經存在和即將面對的麻煩。我國的改革本來起步就晚，金融體系到了不改不行的地步，在經濟整體還算健康的情況下積極地推進改革事不宜遲，但也因此更需要宏觀審慎政策的配合，必要時應適當借鑒發達國家的經驗教訓，使改革推進更為穩妥，少走彎路。
樂觀的看法認為金融行業將因改革加速從而進入充分競爭的市場化時代，資金的合理分配與效率提升都將得到促進，從而帶動金融市場 整體的高速發展。但事實上，無論是利率市場化改革還是存款保險制度，僅僅是金融市場化改革中一個環節，存款保險制度也僅僅是利率市場化改革風險控制中的必要條件而非充分條件。
就個人而言，存款保險宏觀上僅僅是為中國政府的擔保責任設定一個上限，畢竟我們不能因為中國政府幾乎沒有賴過賬就暗默認為中國政府可以承擔一個無底洞般的信用責任。同樣，反過來我們是不是可以認為，有了擔保責任的上限，我們的銀行體系是不是就不怕破產，能抵御金融危機？1980年代的美國，1997年的日本，2008年的英國，提供給我們的答案是否定的：有沒有這個制度，擠兌都可能發生。[注冊香港公司程序]很多高明的學者在這點上腦子都轉不過彎：市場機制起作用的時候信用是Credit，而市場不靈的時候民眾需要的是Trust，在金融市場風雨飄搖的時候，市場機制已經失效，這時候最大的保險就是民眾對政府的信任。
實際上銀行體系的健康離不開消費者壓力和監管機構的經常督導。因為市場化競爭不是銀行對銀行就可以完結的，市場參與者必然地包含了消費者和政府部門，政府不僅是監管者也是金融體系的參與和利用者，這是自由經濟理念無法否認客觀現實。在個人儲蓄者看來，存款保險客觀上能起到的作用不過是一定程度上讓自己多甄別銀行，推動金融機構自律罷了，說難聽點，這個制度最終對銀行是防君子防不了小人。
一般而言單個的金融機構無論大小，所具有的風險是可控的，但越來越多的金融機構開始追隨這種風險偏好的時候，很可能引發金融體系整體的不穩定。當金融體系的不穩定具現化后，金融機構競相降低該等風險的群集出逃行為將讓市場化后的金融市場面臨猛烈的去杠桿化過程，不可避免地擴大引發實體經濟惡化的乘數。市場化的深入也將帶來金融商品的復雜化和市場參與者的多元化，市場自身對金融體系的內在風險的把握能力隨之降低，改革措施若順利推行監管當局也往往難以準確評估這種風險的規模和破壞力，復雜的金融交易一旦引發連鎖反應，帶來的沖擊在金融體系的波及范圍往往超出最初的預計。
現實中最近幾年的經濟發展過程中，以上兩種現象在國內都有一定的風險蓄積。最近1年半，筆者走訪的各家銀行幾乎都在高度評價某股份制銀行的經營，表示需要進一步研究和學習。實際上就一些調研結果顯示，該銀行不少客戶的主賬戶和主要交易其實都在大型國有銀行。該銀行的經營的確在客觀上滿足了一些新的客戶需求，其成功值得稱道，但我們可以想象一下如果包括四大行在內全國都學該銀行的“大寨”，會面臨什么樣的局面？現在銀行都在提以客戶為中心，其實不過是以利潤水平為中心。一味地鼓吹市場化很容易，但目前這種市場化競爭能否讓我國的銀行業避免日本那種金融機構同質化？目前答案還是未知數。
改革既要促進金融機構的良性競爭，[注冊香港公司費用]也要思考如何促進他們在競爭中創新，走出自己的特點，豐富市場的結構和層次，其步伐要與資產負債表的健康狀況匹配。傳統的貨幣政策調控利率和貨幣量需要央行領導的藝術天分，宏觀審慎政策卻需要更多的規則，規則的良莠也是能否保證市場公正和效率的根本。目前的宏觀審慎政策，在實務上不妨多聚焦于抑制金融循環和強化金融體系的強韌性上。
