在目前經濟形勢較為嚴峻復雜的情況下，銀行此前一些已經得到治理的違規，甚至違法現象開始顯露。洪女士就親身遭遇了這樣的事情。
在銀行大廳購買了理財產品，在蓋有銀行公章的文件上簽字畫押，一切都和在其他銀行辦理業務一樣。但是，資金卻并沒有進入銀行，而是進了客戶經理的腰包。[注冊汶萊公司]洪女士的個案發人深省。
讓她更難以接受的是，挪用她資金的客戶經理與其已相識多年。這位客戶經理大展旁氏騙局手段，將洪女士的資金用于放高利貸。與洪女士有類似遭遇的客戶有多名，被挪用的資金總量多達數千萬元。正是由于企業資金鏈出現問題，客戶經理才露出蛛絲馬跡。
根據當地公安局一名警官介紹，涉事的銀行客戶經理夏某目前已被刑事拘留，批捕手續也已經在辦理中。
對于洪女士而言，現在最緊要的就是收回理財資金。目前洪女士已與夏某所在的某股份制銀行某支行協商還款問題。問題的另一關鍵是，為何事件就發生在營業大廳而銀行卻稱毫不知情？銀行的操作風險防范在新的經濟環境下會引發哪些思考？
銀監會歷來重視操作風險管控，早在2007年就頒布了《商業銀行操作風險管理指引》對商業銀行的操作風險的定義、量化、防范等方面進行規范。在目前的經濟形勢下，銀行的操作風險管控將面臨新的壓力與挑戰。
關健點之一：
資金為何未進銀行
洪女士與夏某已相識多年。
2010年上半年的一天，洪女士到該支行營業大廳辦理業務，夏某向她推薦了一款理財產品。這項產品是為貴賓客戶提供各類人民幣、外幣理財產品，由本外幣存款，本外幣理財、股票、基金、國債、信托、保險、委托貸款等產品組成，收益高于傳統存款產品。50萬元或者等值人民幣的外幣為起點。預期綜合理財年收益為7%。
此后洪女士先后購買了1550萬元，一年到期后，收益為108萬元。這部分本金和收益都按期到賬。
在此情況下，洪女士加大了投資金額。根據洪女士的數份合同記錄顯示，從2011年11月14日至2012年8月29日，分12份陸續購進此類理財產品共2400萬元。
由于有之前的“良好”投資記錄，洪女士并未發現異常。直到2012年9月5日晚11時，洪女士
接到支行行長電話通知，理財資金被挪用，公章是假的，資金沒進入銀行系統。
洪女士并非唯一的受害者。
記者獲悉，夏某不僅挪用了洪女士購買理財產品的資金，還牽涉到其他客戶。有兩筆200萬和450萬的資金已經登記備案到公安機關。但前述警官沒有向記者確認這兩筆資金。
上述兩名客戶均有借據，由此可見，這些資金可能也沒有進入銀行系統內。
關健點之二：循環路徑
另有知情人士透露，此事事發起因是溫州某地一家企業出現問題。當時上述銀行支行領導得知夏某也有參與這家企業的融資，立馬感到情況不妙。夏某交代自己挪用了4名客戶的資金，其中包括了洪女士的2400萬。
和洪女士一樣，其他三名客戶基本都與該銀行有業務往來，并且都是夏某的熟人。
洪女士是當地新電器城的一名商戶，夏某當時在附近的城市信用社工作，后來信用社搬離此地，雙方中斷了業務往來。2004年，夏某主動上門，修復了雙方的業務往來，至此幾近十多年。正是如此，洪女士才對夏某信任有加。
[注冊安圭拉公司]讓洪女士一直未察覺的另一原因在于之前的投資都能按約結賬。這在于夏某的旁氏騙局手段。
事發后，洪女士夫妻才發覺，此前買理財產品的收益與本金的返還均是來自銀行其他客戶賬戶。轉出去也是轉到其他的客戶賬號。
比如，2010年11月12日，洪女士的賬戶被轉給黃某某賬戶100萬。2011年11月12日，委托理財合同期滿，夏某在葉某某的賬號下分兩次轉賬給洪女士賬戶100萬本金和7%的“委托理財”收益7萬。2011年4月20日，夏某從洪女士賬戶匯給黃某某賬戶200萬，2012年4月20日，葉某某賬戶轉入200萬，用以填補之前轉走賬戶的資金。
圍繞洪女士在上述銀行開設的理財產品賬戶，一般都通過同個賬戶做本息分開兩期轉入。牽涉到該銀行6人以上的賬戶資金，累加操控資金額度為3000萬元以上。再加上此后尚套其中的2400萬，兩年時間內，單單圍繞洪女士開設的理財賬戶，估計操控資金起碼在5000萬元上下。
夏某如此隨心所欲，是基于雙方10年來建立的信任關系，洪女士又不熟悉銀行業務操作流程，將銀行網銀插在客戶經理的電腦上，任其自行操作劃款。此也是一個比較關鍵的漏洞。
由于理財本金和利息都按時到賬，這些客戶都未發現異常。直到夏某放高利貸的企業出事，所有問題才得以暴露。
銀行過失之辯
洪女士當時并未發覺這是銀行客戶經理私底下的操控。因為每次簽訂理財合同，都在銀行的營業場所，在客戶經理夏某的辦公室里簽訂合同，并由夏某親自拿到“樓上”蓋好公章交予洪女士。
在簽訂這份合同之前，客戶本人必須在該銀行開設個人結算賬戶，并存入相應的資金。記者獲得的洪女士該份2012年3月31日簽署的理財合同上，不僅有客戶和銀行客戶經理的簽字，還蓋有“某銀行零售業務部”的公章。
“支行行長告知我，我在銀行所購買理財產品竟然是假的，所蓋銀行的章也是假的。”洪女士稱。
不過，洪女士認為，銀行完全負有責任，“我是在銀行的員工推薦下，在銀行的經營場所（該支行一樓），購買的理財產品。銀行的職工、客戶經理代表的是銀行，和我簽訂了合同，并蓋上了銀行的印章。”
事實上，案發后銀行就主動找其協商解決。雙方有過幾輪洽談，到目前為止尚未達成一致意見。該事件被定性為涉嫌刑事案件之后，銀行就轉變了態度。[注冊加拿大公司]洪女士介紹，“銀行認為是夏某將巨額資金轉為己有，要我自己承擔損失。”
對此，溫州光正大律師事務所主打金融的律師林達認為，銀行員工行為涉嫌犯罪，這是銀行和員工之間的事情。但在客戶方而言，認定對方是銀行的員工才會有此業務往來。何況，合同也是在銀行營業場所簽訂。如果公章是假，銀行本身應該也存在風控問題。如果公章是真的，那么銀行應該依法負責相應的責任。
理財合同上公章的真假問題及相關事宜，還需要進一步做出司法鑒定。
