[注冊新加坡公司]歸隱江湖多年的基尼系數終于再度露面，而且一出就是十年的數據。
1月18日，國家統計局首次公布了近十年的基尼系數。記者發現，近十年的系數均在0.4之上，且呈先揚后抑之勢。其中，2012年是0.474，僅高于2004年的0.473，為近十年次低。
基尼系數可以用來反映收入分配的差異程度，越接近0就表明收入分配越是趨向平等，反之收入分配越趨向不平等。0.4是一條“警戒線”，超過這條線則表示一個國家或地區的貧富兩極分化較大。
“從數據行駛軌跡來看，近十年的基尼系數水平一直處于‘高位運行’階段，也就是在國際警戒線之上，系數偏高，則預示著收入分配不合理的程度比較嚴重。”中國勞動學會副會長兼薪酬專業委員會會長蘇海南接受《華夏時報》記者采訪時表示，此時發布這個數據，客觀上對后期的《收入分配改革方案》的出臺起到了鋪墊作用。
[新加坡公司注冊]而實際上，民間的基尼系數更高。一位接受記者采訪專家認為，中國收入差距問題已經相當嚴峻，而官方此時公布數據，或會倒逼收入分配改革方案盡快出臺。
官民兩份數據
2000年，國家統計局曾公布中國基尼系數為0.412。之后的十年間，再未見官方數據發布，僅在國家統計局的《中國全面建設小康社會進程統計監測報告(2011)》中，曾有過“2010年基尼系數略高于2000年的0.412”這一模糊表述。
對此，國家統計局給出的解釋是：由于缺乏城鄉統一的住戶調查制度，所以一直無法提供全國統一的基尼系數，從去年12月份開始，實現了城鄉住戶調查一體化。根據新的統一標準，國家統計局對歷史數據進行了整理、計算，得出過去近十年全國基尼系數。
在這十多年里，官方雖未統計基尼系數，民間卻相繼出現了多個版本，且各說各話，其中以西南財經大學發布的基尼系數最為關注，同時被業內人士認為相對接近實際水平。
2012年12月9日，西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心發布的報告顯示，2010年中國家庭的基尼系數為0.61，大大高于0.44的全球平均水平。
“兩個數據差距那么大，主要是看計算參照的基礎數據。簡單來講，基礎數據大都拿10%的最高收入和10%最低收入的人群進行對比。但是，最高數據很難取得，因為隱性收入難以計算。”國家行政學院公共行政教研室主任竹立家表示，去年，西南財經大學聯合中國人民銀行發布了一份《中國家庭金融調查報告》，數據顯示，中國資產最多的10%家庭占全部家庭總資產的比例高達84.6%，收入最高的10%家庭儲蓄占當年總儲蓄的74.9%。
換句話說，中國10%左右家庭占有80%左右的財富。“由此判斷，0.61的基尼系數可信度更大。”竹立家補充道。
[新加坡注冊公司]官方的0.474與民間0.61的數據相差懸殊，得出的結論也不完全一樣，按官方數據，中國貧富差距過大，卻還不至于兩極分化。按民間數據，中國不僅兩極分化，而且還較嚴重。結論不同，采取措施的緊迫性和力度也不一樣，但不可否認的是，多年來基尼系數都在0.4警戒線以上，這足以說明了加快收入分配改革、縮小收入差距的緊迫性。
灰色收入是重點
不可否認，基尼系數公布，無疑是個進步，但遲遲不動的收入分配改革，同樣是造成過去十年基尼系數維持高位、收入差距越來越大的根本原因。
“對于分配問題，國外一般涉及三次分配，一是市場分配，也就是企業定價發工資等方面的分配；二是公共服務分配，主要是政府財政這塊的支出；三是慈善公益方面的分配，這塊中國做得不是很好，造成的貧富差距較大。除此之外，中國還有第四塊分配，就是包括貪腐、偷稅漏稅在內的灰色收入。”竹立家表示，第三塊和第四塊收入分配的不透明是造成收入差距最大的一個原因。
據中國改革基金會國民經濟研究所副所長王小魯研究，2008年，中國居民的隱性收入為9.3萬億元，其中灰色收入為5.4萬億元。龐大的灰色收入和隱性收入的遺漏，亦是官方基尼系數偏低的直接原因。
“基尼系數雖然可為收入分配改革鋪路，但如果這個方案是建立在數據不實的基礎上，那么，方案本身也會出現問題。”竹立家坦言，即便收入分配改革方案出臺，打擊灰色收入這部分改革也很難在收入分配方案中體現和實施。
據了解，“控高、擴中、提低”是收入分配改革方案的主線，其中，“控高”首要控制的就是以政策性壟斷行業為代表的高收入階層，直接關乎收入分配改革方案的成敗。
但“控高”控的是看得見的工資和收入，看不見的非貨幣福利和灰色收入，才是既難于監管又為公眾所詬病的大頭。
“針對此類問題，主要有兩方面的舉措。一是調控收入分配領域，比如調控部分企業高管的偏高過高薪酬，調控某些行業企業憑借行政、資源壟斷等獲得的高收入；二是要調節財產性收益及其不合理分布。”蘇海南強調，只有這兩方面齊發力，才可能逐步降低我國的基尼系數，最終實現共同富裕。
