中國新稅法后的離岸財稅規劃需要大處著眼，細處著手，并相時而動。
世界在變，2008年人們還在詢問“三減兩免”的優惠，而兩年后中國的稅法卻成了截然不同的版本。伴隨著金融危機的深入，作為G20一員的中國對于本國企業及外國企業在本國利益的稅收征收力度，開始與G20成員中發達國家一般看齊。
緊隨著新稅法，2009中國稅收當局又密集出臺了一系列政策，以打擊濫用稅收協定及避稅行為，包括2號文（特別納稅調整實施辦法），82號文（關于境外注冊中資控股企業依據實際管理機構標準認定為居民企業有關問題的通知），601號文（關于如何理解和認定稅收協定中“受益所有人”的通知）及698號文（關于加強非居民企業股權轉讓所得企業所得稅管理的通知）等補充了新稅法在執行上的具體要求。
新稅法及隨后稅收相關文件的出臺，對于中國正在使用離岸商務結構的人士及公司而言無疑有著深遠的影響，為保證原有離岸結構的成功運作，審視與調整結構中不適應新稅收環境的內容，至關重要。盡管在一篇文章中解釋如何根據具體情況，做出不同結構調整的方案，是不可能的任務，但我們注意到新稅法的要求的在實際判定中基本落實在稅務機關對于“商業實質”的判定上。
根據新稅法及2號文的規定，稅務機關針對“關聯交易”的稅務調查趨于嚴格。常有人因為收到離岸帳戶匯款卻顯示匯款來源信息為“中國”的公司，而受到稅務機關特別的關注。即便離岸公司的帳戶開設在中國境外，但由于在辦理銀行開戶時填寫了中國境內的聯絡地址，匯款信息中將會顯示開戶人的資金來源于“中國”，而這是很明顯的“缺乏商業實質”表現。
此外，以設立在與中國有雙邊稅務協定的地區，譬如香港，巴巴多斯等地作為投資中國的中間控股層（特殊目的公司）是進行跨境投資中常用的投資控股結構。但根據新稅法及601號文，698號文相關的一般反避稅條款，在實際商業運作中，目前申請優惠預提稅或要求境外股權交易按照雙邊稅務協議豁免中國稅的公司，在提供境外公司合法在離岸屬地注冊的官方證明以外，可能還會被要求提供，辦公樓租用證明，用工證明，以及最關鍵的“稅務居民身份”以證明其具有“商業實質”。在2008年11月的重慶案，以及2008年12月的新疆案中，中國稅務當局都根據“中間控股公司”沒有“商業實質”而駁回了境外公司以境外股權轉移不涉及中國稅或雙邊稅務協議的免征稅請求，而加征了“預提稅”。
那么離岸屬地是否可以提供足夠的商業實質呢？答案是肯定的。盡管OECD等國際組織對于離岸屬地的“有害稅收競爭”詬病已久，但許多離岸金融中心及商務中心顯然提供的不僅僅是一個注冊了的公司名字。許多屬地不僅提供稅收居民身份，譬如塞舌爾的CSL公司(注冊塞舌爾公司)，毛里求斯的GBC1公司，納閔的有限公司，迪拜經濟特區公司；歐洲低稅地的公司，如瑞士，塞普路斯，列支敦士登，盧森堡(注冊盧森堡公司)，以及人們熟悉的英國(注冊英國公司)，香港(注冊香港公司)等地區，在注冊便捷，稅收優惠以外，這些地區更可提供相應的有競爭力的商務服務，與金融服務。
此外，在面對著變化無常的國家政策風險時，我們能做的除了實時關注政策變化以外，還可以使用“信托安排”改變所有權人身份。信托不僅可分散與所有權主體身份所聯系政策風險，同時通過合理的信托安排改變納稅主體身份，而獲得一定程度上的稅收便宜。更重要的是，對于中國人使用離岸結構控制海外資產，信托可以提供容易被人忽略的“資產保護”，曾經有因注冊BVI公司的控制人突然亡故，導致其繼承人為申請BVI公司的遺產認證花費長達兩年的時間，及超過公司資產 2%以上的申訴費用，公司業務也因此受到影響，事前的信托安排則可有效解決這個問題，尤其是BVI的“家庭資產保障信托”根據當地法律，同時也可提供資產所有人生前對境外資產的全權控制權。
“魔鬼藏在細節中”，對于成功的離岸商業安排而言，除了全局性的前瞻性的計劃，更需要審視每一個相關的細節，保證離岸結構的順利運行。
