穆迪前日罕有地發(fā)出涵蓋逾60家企業(yè)的“紅旗”報告，以“紅旗”多寡反映各中資民企會計及管治的潛在風(fēng)險，至昨日“紅旗風(fēng)暴”全面發(fā)酵，引致多家上榜的“紅旗股”洗倉式暴跌。然而，最少有3家公司認(rèn)為穆迪紅旗有“誤插”之嫌。此外，有份上榜的旭光亦不排除向證監(jiān)會投訴。證監(jiān)會表示，會留意及了解事件。
證監(jiān)會發(fā)言人接受記者查詢時表示，會留意及了解事件。證監(jiān)會剛于今年6月1日起，把信貸評級機構(gòu)納入規(guī)管制度，并向它們發(fā)牌。當(dāng)日獲發(fā)出第10類受規(guī)管活動牌照，包括穆迪在內(nèi)的5家信貸評級機構(gòu)。由于信貸評級機構(gòu)已納入證監(jiān)會監(jiān)管范圍，證監(jiān)會有權(quán)處分違規(guī)者，包括公開譴責(zé)、罰款、甚或“釘牌”。
穆迪：紅旗多寡不涉評級變動
穆迪副總裁兼高級信貸員Elizabeth Allen昨日響應(yīng)本報查詢時指出，20支紅旗主要根據(jù)評級研究歸納出來的具體指標(biāo)(見表)。但她強調(diào)，設(shè)立報告主要為參考之用(詳見另稿)，紅旗多寡不會左右其評級。“報告已說明，紅旗不是一些負(fù)面(指標(biāo))、或是對公司憂慮，只是一些Screening(檢查)，亦不代表覺得公司有特別不妥當(dāng)。至于市場如何去解讀這件事，是個別投資者的決定，有些投資者也覺得報告不錯。”。對于穆迪數(shù)據(jù)有誤，Elizabeth Allen說“現(xiàn)時不是看到很多問題，只有一至兩個情ǎ已找相關(guān)分析師再核對清楚。”惟她未有正面響應(yīng)會否修正報告。穆迪“紅旗”昨日引致民企洗倉式暴跌，其中多達12面紅旗的西部水泥(2233)大跌逾14%(見圖)。
佳兆業(yè)轟穆迪資料失實
有關(guān)報告旋即遭到“中招”的上市公司反擊。被指“在3年內(nèi)更換核數(shù)師”的禹洲地產(chǎn)(1628)昨午發(fā)出聲明，指公司09年上市至今從未更換核數(shù)師。禹洲財務(wù)總監(jiān)邱于賡表示，穆迪資料有問題，由2008年公司主體成立后，禹洲一直聘用安永做核數(shù)師，從未更換，上市之前的帳目05年至08年均由安永核定。
被指有同樣問題的佳兆業(yè)(1638)昨稱，由07年準(zhǔn)備上市開始，已聘請羅兵咸永道作核數(shù)師，穆迪所指與事實不符。發(fā)言人指穆迪不負(fù)責(zé)任，在發(fā)出報告前未有與公司聯(lián)絡(luò)，已發(fā)電郵查詢，并會追查其它“紅旗”會否有誤。
華南城：三年未換過財務(wù)總監(jiān)
此外，華南城(1668)亦因“3年內(nèi)更換行政總裁或財務(wù)總監(jiān)”，被穆迪插上“紅旗”。公司秘書謝文瑜響應(yīng)說，公司3年內(nèi)從來未轉(zhuǎn)過財務(wù)總監(jiān)，至于行政總裁，雖然公司在2009年底才委任執(zhí)行董事梁滿林擔(dān)任，但梁在公司上市前后，一直是實際的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人。由于公司在09年上市，按港交所要求，必須將主席和行政總裁頭銜分離。故上市之后才正式將梁滿林委任為行政總裁。謝文瑜認(rèn)為，這只是頭銜的變動，公司實際的管理營運根本沒有任何變化。
旭光不排除向證監(jiān)投訴
其它有份上榜的“紅旗股”旭光(0067)亦表達不滿。公司指出，不排除會向證監(jiān)會投訴穆迪相關(guān)行為。旭光指穆迪使用的多項評述指標(biāo)，例如上市時間低于3年等，對新上市公司不公平，而部分指標(biāo)用在來港上市的內(nèi)地民企身上也不妥當(dāng)。
| 信托基金 | 財務(wù)管理 | 政策法規(guī) | 工商注冊 | 企業(yè)管理 | 外貿(mào)知識 | SiteMap | 說明會
| 香港指南 | 網(wǎng)站地圖 | 免責(zé)聲明
