中國(guó)城鎮(zhèn)化要邁“三道坎”

人們銘記十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議，更多地將是因?yàn)檫@次會(huì)議標(biāo)志著中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的一次換屆，而不是因?yàn)檫@次會(huì)議發(fā)表的任何公告。中國(guó)的增長(zhǎng)正在放緩，貧富不均正在加劇，腐敗現(xiàn)象猖獗，社會(huì)日趨不穩(wěn)。就在這樣一個(gè)時(shí)刻，溫家寶把國(guó)務(wù)院總理的位子傳給了李克強(qiáng)。

溫家寶十年前上臺(tái)時(shí)，[珠海注冊(cè)香港公司服務(wù)]走的是民粹主義路線，強(qiáng)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的需求。而李克強(qiáng)將把宏大的城鎮(zhèn)化計(jì)劃當(dāng)作醫(yī)治中國(guó)諸多弊病的藥方。他認(rèn)為，城鎮(zhèn)化不僅是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，還是一把鑰匙，能夠解開中國(guó)目前面臨的許多死結(jié)——從社會(huì)不平等、環(huán)境惡化到地方官員的掠奪性征地。

城鎮(zhèn)化是否真是一劑萬靈藥？如今，生活在北京的老百姓會(huì)說，這個(gè)城市已經(jīng)太過擁擠了——他們?nèi)淌苤煌ǘ氯粑艿轿廴镜膯鼙强諝狻?/SPAN>

然而，擁有十三億人口以及大片不適合居住土地的中國(guó)，其城鎮(zhèn)化水平還不及其他許多發(fā)展中國(guó)家。這種現(xiàn)象是由一種控制公民定居模式的共產(chǎn)主義制度造成的。如果沒有這種控制，中國(guó)城鎮(zhèn)化率將達(dá)到60%，而非52%。如果政府推出更多扶持政策，到2030年時(shí)中國(guó)城鎮(zhèn)化率很可能達(dá)到80%，與今天的韓國(guó)差不多。

許多觀察人士質(zhì)疑城鎮(zhèn)化是否真的利大于弊。李克強(qiáng)的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，將取決于三個(gè)因素。首先，城鎮(zhèn)化能否帶動(dòng)生產(chǎn)率提高？這是讓窮人和富人、農(nóng)村人和城市人都能受益的必要因素。其次，城鎮(zhèn)化能否以財(cái)務(wù)上可持續(xù)的方式實(shí)現(xiàn)？第三，中國(guó)能否避免人口過度密集導(dǎo)致的一些弊端？這類弊端困擾著亞洲其他發(fā)展中國(guó)家的許多大城市。如果要在下一次全國(guó)人大會(huì)議上拿出一份藍(lán)圖，就必須解決這三個(gè)問題。

城鎮(zhèn)化可促使中國(guó)轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式，更多地依賴生產(chǎn)率和消費(fèi)，而非投資和出口。城鎮(zhèn)化可能還有利于改善收入分配。城市的潛在生產(chǎn)率提高比鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)大得多，如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的勞動(dòng)者遷往大中城市，他們中的許多人的生活可能會(huì)有所改善。農(nóng)村地區(qū)約40%的勞動(dòng)力仍未得到充分利用，他們大多是在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而農(nóng)業(yè)目前只占中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的10%。城鎮(zhèn)化能為較貧困的農(nóng)村勞動(dòng)者提供收入更高的工作機(jī)會(huì)，并為那些選擇留在農(nóng)村的人提供更多可用的土地，從而緩解收入不均。

要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，中國(guó)必須放開戶籍制度，以增強(qiáng)勞動(dòng)力的流動(dòng)能力。這將刺激消費(fèi)，因?yàn)橥鈦砣丝趯⒃谧》亢蜕绫７⻊?wù)方面享有與本地戶口居民同等的待遇——由此會(huì)創(chuàng)造出需求，使得額外的基礎(chǔ)設(shè)施投資變得可以維持。鑒于在勞動(dòng)者技能、金融與市場(chǎng)服務(wù)以及消費(fèi)者方面的聚集效應(yīng)有利于提高生產(chǎn)率，一線城市將繼續(xù)快速發(fā)展。

李克強(qiáng)城鎮(zhèn)化計(jì)劃面臨的一大問題是，如何籌措計(jì)劃所需的資金。當(dāng)局正在討論的方案是，在未來十年發(fā)行40萬億元人民幣市政債券，為城鎮(zhèn)化計(jì)劃提供資金。有些人為這一方案感到鼓舞，認(rèn)為它能深化資本市場(chǎng)、并助中國(guó)減少對(duì)銀行融資的依賴。但也有許多人對(duì)該方案存有疑慮。

該方案假定，地方政府會(huì)發(fā)行市政債券，并根據(jù)自己的財(cái)政能力確定所發(fā)債券的條款。這會(huì)鼓勵(lì)地方政府開發(fā)一些更可持續(xù)的收入來源，減少對(duì)售地收入的依賴。

但問題在于，這個(gè)發(fā)債融資的方案可能最終與現(xiàn)行的做法——國(guó)有銀行向地方政府融資實(shí)體直接放貸——并無多大區(qū)別。市政債券的買家仍將以國(guó)有銀行為主。考慮到國(guó)有銀行會(huì)承受購(gòu)買市政債券的政治壓力，它們可能會(huì)把風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估放在第二位考慮。盡管如此，該方案仍向開發(fā)更透明、更可持續(xù)的融資工具邁進(jìn)了一步。

更快速的城鎮(zhèn)化可能會(huì)損害城市的市容和治安，加劇城市的擁擠。然而，對(duì)中國(guó)而言，城鎮(zhèn)化加速帶來的風(fēng)險(xiǎn)，更大程度上在于治理不力、以及政策未能促進(jìn)土地有效利用，而不在于城市規(guī)模過大。比如說，北京的核心城區(qū)就未得到合理利用，市民買得起的住房離辦公區(qū)“十萬八千里”。北京癡迷于環(huán)形道路，但這種道路并未疏導(dǎo)交通，而是阻礙了交通。結(jié)果，北京的通勤時(shí)間長(zhǎng)得離譜，造成了毫無必要的交通相關(guān)污染；人口居住分散還加大了修建學(xué)校、排水系統(tǒng)以及其他社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的資金成本，導(dǎo)致社會(huì)服務(wù)的提供成本升高。

特大型城市的商業(yè)可行性不在于為骯臟的工業(yè)生產(chǎn)提供場(chǎng)所，而在于提供那種需要將知識(shí)密集型活動(dòng)集中化、并且貼近各種消費(fèi)者市場(chǎng)的服務(wù)。向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)模式以及可持續(xù)消費(fèi)需求轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵就在于此。

李克強(qiáng)的城鎮(zhèn)化計(jì)劃潛力巨大，[海口注冊(cè)香港公司服務(wù)]理應(yīng)獲得支持。但我們不應(yīng)低估變革面臨的阻力。反對(duì)者包括那些不歡迎外來人口流入的市長(zhǎng)和本地戶口居民，以及受益于不透明的土地開發(fā)管理程序的官員和開發(fā)商。這位新總理必須下定決心，才能克服既得利益者的阻撓、推進(jìn)這一宏大的計(jì)劃。